為什麼讀書健身就“高大上”，打遊戲就不行？
為什麼在很多童鞋心裡，
健身是一特高大上的事兒，
而打遊戲就不行，
就是屌絲標配？
對於這種比較普遍的“價值觀”， 我個人的觀點是：高大上和屌絲，
“果汁軟糖”是心理學歷史上很有名的一個實驗，
由米舍爾教授于上世紀60年代在斯坦福大學裡一間幼稚園進行：
實驗過程
實驗非常簡單，
米舍爾教授在幼稚園裡找來幾十個孩子，
每人發一塊果汁軟糖，
他告訴這些孩子，
糖可以現在吃；但如果能忍耐十分鐘不吃，
那麼教授可以再發給孩子一塊額外的軟糖。
說完，
教授便走出教室15分鐘並“偷偷”觀察這些孩子：
實驗結果
結果有約三分之一的孩子馬上就開始吃糖；
有三分之一則一直等米舍爾回來得到另外一塊糖再吃；
還有三分之一兒童開始想要忍耐，
但後來卻放棄等待了。
14年以後，
當年馬上開始吃糖的孩子在青少年時期表現缺乏自信，
社交能力較弱。
忍耐到最後才吃糖果的孩子則社交能力強，
有主見，
且考試成績比“缺乏忍耐者”平均高出200分
羅素曾經寫過：人類的文明與野蠻，
其差異在你是否願意為著自己的未來而犧牲自己的當前。
文明人做事情，
是為了將來的快樂，
哪怕這種將來的快樂是相當遙遠的，
他也願意忍受目前的痛苦。
而動物和野蠻人，
則缺乏忍耐和深謀遠慮，
他只有一種直接行動和享受的衝動。
唯有當一個人去做事並不是因為受當下欲望的驅使， 而是因為理性的指導， 深刻體驗到將來他會因此而受益的時候，
羅素寫到，
打獵不需要深謀遠慮，
因為那是愉快的；但耕種土地是一種勞動，
而並不是出於自發的衝動就可以做得到的事。
相對而言，
農業比打獵更文明。
同理，
打遊戲是很愉快的，
他受到當下欲望的驅使，
你當下也沒有任何犧牲和忍耐；
而讀書和健身的過程是相對痛苦的，
甚至對遠期的收益缺乏敏捷的回饋和交互。
PS，
這也是為什麼讀漫畫書、網路小說並不被大家認為高大上，
因為他們也是被當下快樂衝動驅使行為。
但做這些事的人卻知道， 雖然過程很艱難， 為了可能到來的幸福和快樂， 這些事情一定要去做。
我們且不說這兩種行為到底哪種是對的，
我們也不是說打遊戲有什麼不好（很多健身的童鞋，
肯定也有愛打遊戲的），
但至少，
那些能更好地管理自己身材和體重的人，
總會給人帶來一種更有遠見、更有毅力和魄力、更值得信任和肯定的人格魅力。
我個人覺得，
不管是為了自己的身材、健康、甚至是自我管理，
健身都是一件值得你去做，
並且一直做下去的事兒。
所以， 改變， 從此開始！
