牛奶中的惡魔
一個發生在牛奶領域的案例， 可以幫助我們更好地理解崔永元導演的這場反轉鬧劇， 也可以幫助我們理解那些表面裡支持轉基因， 暗地裡販賣測試盒的人都是怎麼回事。
崔永元最近自費去美國考察轉基因， 並將自己的考察經歷拍成紀錄片， 免費放到網上， 引起了不小的轟動。 他聲稱自己是在為民請命， 而主流科學家們都被孟山都公司收買了， 故意隱瞞事實， 強迫老百姓吃有毒的轉基因食品。 他還舉了很多例子， 證明轉基因食品確實有害， 但這方面的研究都被主流科學界封殺了，
事實真的是這樣嗎?讓我們來看一個發生在牛奶領域的案例。 此案和崔永元導演的這場鬧劇在很多方面都非常相似， 可以作為參照， 幫助大家理解這究竟是怎麼一回事。
故事要從1993年講起。 那一年， 新西蘭奧克蘭大學兒童醫學系教授鮑勃•伊利亞特(Bob Elliott)發表了一篇論文， 聲稱在新西蘭生活的薩摩亞兒童當中I型糖尿病的患病率出奇地高， 原因就在於他們喝了新西蘭的A1型牛奶。 他還調查了20多個國家的相關資料， 發現了同樣的情況。
所謂“A1型牛奶”， 指的是一種含有A1型β-酪蛋白的牛奶。 具體來說， 我們通常喝的牛奶當中大約有三分之一的蛋白質是β-酪蛋白，
伊利亞特教授的這篇論文發表後遭到了科學界的質疑， 大家認為該文提出的相關性不能簡單地轉化為因果關係， 移民新西蘭的薩摩亞兒童之所以更容易患糖尿病， 很可能與他們的生活方式發生了改變有關。 有幾位科學家按照這一思路統計了更多國家的相關資料，
崔永元犯了同樣的錯誤。 他聲稱很多疾病的發病率上升曲線和轉基因食品的消費量增加曲線重疊， 說明兩者有關聯。 但實際上我們可以找到很多因素看上去似乎都有相關性， 甚至崔永元極力宣導的有機食品也可以畫出類似的上升曲線。 科學家早就指出， 僅僅因為兩件事有相關性， 不能證明它們互為因果， 很可能只是一種巧合而已， 需要更直接的證據。
伊利亞特教授不傻， 當然明白這個道理。 為了證明自己提出的這個假說是正確的， 他和同事柯蘭•麥克朗蘭(CorranMcLachlan)教授合作， 用小鼠做了餵養對照實驗， 得出結論說A1型牛奶確實可以導致小鼠患上糖尿病。
於是， 儘管伊利亞特教授一再呼籲西方國家將A1型奶牛淘汰掉， 換成A2 型奶牛， 但各國的衛生部門都沒有理他。
文章導讀2007年， 一本名為《牛奶中的惡魔》(Devil in theMilk)的書在新西蘭出版， 立即在西方國家引起了轟動。 該書作者名叫吉斯•伍德福德(Keith Woodford)， 是新西蘭林肯大學的農業經濟管理系教授。 他在書中聲稱， 已經有超過100項科學研究證明伊利亞特教授是對的， A1型牛奶確實可以增加I型糖尿病的風險。
值得注意的是， 自閉症再次和一種西方社會常見的行為聯繫在了一起。 此前有人聲稱疫苗能夠導致兒童患自閉症， 雖然後續研究顯示這個說法沒有任何科學根據， 但很多家長輕信了這個謠言， 拒絕給孩子打疫苗， 導致很多傳染病死灰復燃。
這件事不是巧合。 事實上， 一股反智思潮正在西方社會蔓延， 這些人相信當今社會出現的很多問題都是科學引起的， 而牛奶和疫苗代表著現代生活方式， 於是成了這些人的攻擊物件。 他們打著為民請命的旗號， 利用了人們喜歡相信陰謀論的弱點， 試圖讓公眾相信他們才是行俠仗義的科學俠客，
果然， 《牛奶中的惡魔》出版後， A1/A2牛奶之爭再次被炒熱， 伊利亞特教授被塑造成了一個為民請命的鬥士， 一個勇於捍衛真理， 敢於反抗權威的堂吉訶德式的英雄人物， 可惜被牛奶廠商把持的主流科學界打壓， 不准發聲。 伍德福德還聲稱， 有越來越多的科學家開始重視此事， 並且找到了A1型牛奶致病的原因。 他們相信， 一個氨基酸的差別使得A1型β-酪蛋白可以被分解成β-酪啡肽(BCM7)， 這是一個由7個氨基酸組成的短肽鏈， 可以直接被小腸吸收而進入血液， 產生一系列副作用。 A2 型β-酪蛋白則不會產生β-酪啡肽， 所以是安全的。
那麼， 事實究竟是怎樣的呢?很多讀者不知道的是， 早在2000年， 伊利亞特教授的同事麥克朗蘭教授拉來一大筆投資， 成立了“A2公司”(A2 Corporation)，開始在新西蘭銷售A2型牛奶。幾年之後，這家公司就占到了新西蘭8%的牛奶市場。
與此同時，他們還發明了一種A1/A2分析儀，幫助廠家鑒定奶牛的基因型。他們為這台儀器申請了專利，任何人要想知道自己喝的牛奶到底是A1還是A2，都要用到這個技術。
讀到這裡也許有人要問，那100多篇支持伊裡亞特教授觀點的論文是怎麼回事呢?原來，大多數支持A1牛奶有害的研究都是由A2公司贊助的，這家公司還多次組織人馬在媒體上撰寫“科普”文章，向公眾推銷他們的理論，並要求衛生部門強制牛奶公司對產品進行標識，好讓消費者有選擇權。
這些舉措聽起來很熟悉吧?國內也有不少人打著維護消費者知情權的旗號推銷轉基因測試盒，這些人本質上都是一樣的，都是在利用人們的無知大賺昧心錢。
2004年，A2 公司在新西蘭上市，但因為違規宣傳A2牛奶的好處，被奧克蘭衛生部門罰款1.5萬美元。此後這家公司還試圖進入美國市場，但卻遭到FDA的冷眼，一直沒有做起來。於是這家公司又開始了新一輪公關攻勢，試圖借助社交媒體再次將這個話題炒熱，自己好從中牟利。
顯然，事情發展到這個階段，必須由政府出面了。2009年，歐洲食品安全局(EFSA)委託協力廠商研究機構進行研究，得出的結論是，A1 牛奶有害論沒有足夠的證據支持，不予立案。
成立了“A2公司”(A2 Corporation)，開始在新西蘭銷售A2型牛奶。幾年之後，這家公司就占到了新西蘭8%的牛奶市場。與此同時，他們還發明了一種A1/A2分析儀，幫助廠家鑒定奶牛的基因型。他們為這台儀器申請了專利，任何人要想知道自己喝的牛奶到底是A1還是A2，都要用到這個技術。
讀到這裡也許有人要問，那100多篇支持伊裡亞特教授觀點的論文是怎麼回事呢?原來，大多數支持A1牛奶有害的研究都是由A2公司贊助的，這家公司還多次組織人馬在媒體上撰寫“科普”文章，向公眾推銷他們的理論，並要求衛生部門強制牛奶公司對產品進行標識，好讓消費者有選擇權。
這些舉措聽起來很熟悉吧?國內也有不少人打著維護消費者知情權的旗號推銷轉基因測試盒，這些人本質上都是一樣的，都是在利用人們的無知大賺昧心錢。
2004年，A2 公司在新西蘭上市，但因為違規宣傳A2牛奶的好處，被奧克蘭衛生部門罰款1.5萬美元。此後這家公司還試圖進入美國市場，但卻遭到FDA的冷眼，一直沒有做起來。於是這家公司又開始了新一輪公關攻勢，試圖借助社交媒體再次將這個話題炒熱，自己好從中牟利。
顯然，事情發展到這個階段，必須由政府出面了。2009年，歐洲食品安全局(EFSA)委託協力廠商研究機構進行研究，得出的結論是，A1 牛奶有害論沒有足夠的證據支持，不予立案。
