鞋子不合腳，
需要換的是鞋，
而不是給腳動手術。
只有為中醫量身打造合腳的“鞋”，
中醫的腳步才能跟得上時代發展。
日前，
一位醫學專家說：“中醫是好的，
但不一定是科學的。
科學並不等於正確，
不科學不說明它不正確。
”
質疑中醫科學性的聲音由來已久。
近代以來，
西方的船堅炮利讓很多中國人失掉文化自信，
“罵中醫”一度成為一種時髦。
這種思想一直延續至今，
根深蒂固，
“中醫不科學”的帽子很難摘掉。
於是，
儘管許多人並不反對中醫，
但是希望用“科學”來改造中醫，
認為科學化的中醫更安全有效。
但是，
在現實中，
科學化中醫變成了中醫西化。
在某些人眼裡，
“不科學”的中醫需要科學的西醫來驗證，
中藥的有效性需要按西藥的方法進行臨床試驗。
有一技之長、會看病的民間中醫拿不到行醫資格證；而有的接受院校教育、拿到行醫資格證的畢業生卻不會看病。
中藥院內製劑要經過動物實驗、藥毒藥理多項驗證，
“中藥西管”逼退了許多“靈丹妙藥”。
按照現在的申報註冊要求，
每一個劑型算一個新品種，
都需要做藥學研究和臨床試驗，
這相當於把院內製劑作為一種新藥去開發。
由於投入高、回報低，
好多醫院只好選擇放棄使用院內製劑。
其實，
中醫和西醫是兩種思維方式，
分屬不同的醫學體系。
中醫用來治療肺炎的麻杏石甘湯，
並不像西藥一樣，
湯藥中並沒有殺死肺炎病毒的成分。
中醫治療原理是 “堅盾”，
提升人自身的免疫力。
西醫的治療原理是“利矛”，
憑藉藥物或手術等各種方法，
將侵入人體內的病毒斬盡殺絕，
除惡務盡。
用西醫的理論和方法解釋中醫，
中醫永遠說不清、道不明。
以紅花油為例，
它有1萬多種成分，
而現代手段只能講清楚100多種。
中醫西醫各有優劣、各有千秋，
如果用現代科學改造中醫，
反而害了中醫。
“不科學”的中醫在西醫的發祥地，
卻是另外一番景象。
中醫在美國是以洋中醫為主，
來自中國的中醫師不足5%。
美國為複方製劑審批亮出綠燈，
複方丹參滴丸進入三期臨床試驗，
進入美國只有一步之遙。
丹參藥材標準被納入美國藥典，
三七等5個品種被納入歐洲藥典。
目前我國中醫藥界10余項循證醫學研究獲得國際高度認可，
《英國心臟病雜誌》曾評論“中草藥為心衰治療帶來新希望”。
中醫在外國人眼中，
關注點不是科學性，
而是有效性。
正如諾貝爾醫學生理學獎獲得者理查·羅伯茨所說：“中醫藥不僅是中國的瑰寶，
更是全人類的財富。
”
牆裡開花牆外香，
中醫在海外的發展，
讓人想起《百年孤獨》作者瑪律克斯的一句話：“只有當你遠離家鄉，
來到某個陌生的地域，
‘家鄉’的面目才會變得清晰起來。
”假如我們用更多他者的視角、超越的眼光和包容的態度去面對中醫藥，
那將是何種局面？
俗話說，
鞋子合不合腳，
只有腳知道。
如果中醫這只“腳”委屈憋氣地穿上“西化”這雙“鞋”，
只能不斷地“削足適履”。
其實，
鞋子不合適了，
需要換的是鞋，
而不是給腳動手術。
只有為中醫量身打造合腳的“鞋”，
中醫的腳步才能跟得上時代，
千萬別讓所謂“科學”束縛了中醫的發展。
