中醫安全和療效的輕重

在談這個話題之前， 筆者突然想起小時候， 父親講過的一則治療“羅鍋”(駝背者)的故事。 說當年有一位駝背者去找醫生看病， 找了許多地方都沒有大夫答應能治好這種病。

失望之中， 突遇有一位“大夫”說能幫他治療這個“羅鍋”， 但是需要花很多的錢才給治療。 萬般無奈的情況下， 這位元“羅鍋”就同意了這位“大夫”的要求， 並將家中所有的錢財拿給了這位“大夫”。 於是， “大夫”最後同意給他治“羅鍋”了。 “羅鍋”來到診室後， “大夫”叫患者躺到門板上， 並在上面加了一張門板， 接著又在門板上加上重物。 開始患者大叫， 但隨著重物越來越重， “羅鍋”的聲音也就越來越小， 直至最後消失……翻開門板後“奇跡”出現了， “羅鍋”果然變直了， 但圍觀的群眾明顯看出， 原來的“羅鍋”已經死了。 當大家責問這位“大夫”時， 他卻理直氣壯地說：“我說過， 我可以治好他的羅鍋， 至於他的死活， 則不是我要管的事。 大家看看， 他的“羅鍋”不是已經變直了嗎?”

說實話， 筆者想起這則故事， 並寫給大家看， 並沒有全盤否定西醫西藥的意思， 現在的西醫在治病時， 主體上也沒有像這位治羅鍋的“大夫”那樣， 心存惡意。 但細想起來， 其治療方法上的確存在重“療效”勝於重“安全”的觀念。 就拿肝移植來說， 肝癌患者如果有經濟條件， 西醫大夫一定會建議他做肝移植。 他們認為， 只要把“有癌症的肝”換成了別人的“健康者的肝”， 肝癌這個病就算治好了， 至於肝移植之後， 患者還能活多長時間， 肝移植之後還需要受多少苦遭多少罪(抗排異反應的治療)， 則不是醫生需要重點考慮的事情了。 影視明星傅彪先生的肝移植經歷就是最好的說明。

在民間自發組織的抗癌俱樂部人群調查中發現， 在所有癌症患者中， 有近1/3的人是自愈的。 這個數值遠遠超過了肝癌患者肝移植的效果， 生存期之長短就更不應說了。 還有就是中醫治療， 筆者曾治療20餘例晚期肝癌患者， 最短生存時間者達3年零4個月， 長者則生存了17年之久!更為可喜的是， 這些患者在得到治療之後， 全部均可正常健康生活， 並從事日常工作， 醫療費用支出只是肝移植患者的千分之一!!也許這些患者到死時， 肝臟上還存在癌症病變， 也就是患者一直都帶著 “癌症”生存著， 但這有什麼問題呢， 又有什麼可怕呢?只要人的整個身體能夠保持活力， 正常生活， 為什麼非要把肝癌清除出去卻不考慮作為人整體的存活狀態呢?不客氣地講，

那種不顧生命生存只顧“療效”的治療方案， 確實算不得高明的方案， 不值得大量推廣， 作為研究課題進行研究， 則是無可厚非的了。

有人也許還會發問， 中醫治療癌症到底有多大把握呢?筆者則問大家， 西醫到底又有多大把握呢?更為重要的是， 比起癌症祛除之後很快死去， 帶“癌”健康生存不是更為重要嗎?的確， 中醫不僅能夠治癒大部分癌症(之所以說中醫能治部分癌症， 只是因為現在有許多中醫大夫以西醫“癌症”診斷的思路， 選用中醫中藥進行治療， 影響中醫療效的後果)， 更重要的是可以幫助患者與癌症一起共生存。

與“治好”某個疾病比較， 保持人體能夠健康生存不是更重要更有意義嗎?