近代中医传承和发扬的思考

中医的特色在哪里？中医的学术思想在近代有没有得到发展， 这些问题都值得去深思， 为什么古代的中医思想能够百家争鸣呢？而当代的理论只能停留在古人的一些基础理论之上，

造成中医停滞不前的原因有很多， 以下是一些调查。

《中国中医药报》2010.11.26日刊登“当代名老中医学术思想整理缺乏特色”。 言之凿凿， 切中时弊。 文章说：“但当代不少的名老中医， 由于种种原因， 没有形成自己的学术论著、科研成果。 ”30名国医大师， 去世或已年迈， 该文说的“当代名老中医”多是建国后的“院校中医”， 不能完全说是西化的中医， 也是西化院校培养的中医， 其血管中有多少中医的血脉， 是个大问号， 他们所谓的中西医结合的理念实际是西学理念。 要写出中医的学术论著， 岂不难为他们， 要有 “著作”也只是披一个中医的外衣而已， 若是“科研成果”， 当然是十足的西化成果。

所以， 文章说：“通过分析“国家级名老中医学术传承调查表”及“国家级名老中医高徒学术现状调查表”发现， 为数不少的名老中医尚缺乏能够体现自己学术思想的代表作品”， 是自然的事情。

文章说：‘学术思想是名老中医学术的核心， 但现有的名老中医学术思想， 往往使用“整体观念”、“辨证论治”、“平调阴阳”、“治病必求于本”、“标本兼治”、“理论与实践结合”、“继承与创新同步”、“理论与临床并重”等原则性、概括性的语言描述， 这仅代表了作为中医的基本理论， 不能够体现名老中医自身的学术特色， 更无以形成以名老中医为核心的学术流派。 ’

在政府“中医现代化”政策框架内， 在西化中医的氛围中， 坚持中医理念者已经很少， 也实属不易，

要谈中医流派无异于梦话。 要说流派只有一个那就是“西化流派”， 上海就曾经喧嚣一时， 将“西化的中医”当作“上海流派”。

名中医是自然形成并被社会所认可， 没有自封的。 而我们的“当代名老中医”是行政审批的， 是照搬西方的做法。 西方资本， 为了提高资本的收益率， 资本家的政权往往采取许多行政手段， 制定他们需要的标准或规范。 诺贝尔奖就是一个例子， 获此奖者， 身价倍增， 产品畅销。 就医药来说， 有多少西药被淘汰、被禁用?有多少西学理论被实践证明是错误的?而它们可能是获过某某大奖的。 资本不管这些， 赚到了钱， 目的就达到了。

当前， 在我国要多少“名老中医”就有多少“名老中医”， 只要政府下指标就可以了。 职称评定不就是这样吗?每当评职称时，

政府就向各单位下指标， 想要多少“名老中医”， 就下多少指标， 就产生多少“名老中医”， 这个指标没有完不成的， 皆大欢喜。

封志强

中医的传承很重要， 但是中医也需要发展， 但并不是西医化的发展， 是中医理论基础上的中医的发展， 希望大家深思。