近代中醫傳承和發揚的思考

中醫的特色在哪里？中醫的學術思想在近代有沒有得到發展， 這些問題都值得去深思， 為什么古代的中醫思想能夠百家爭鳴呢？而當代的理論只能停留在古人的一些基礎理論之上，

造成中醫停滯不前的原因有很多， 以下是一些調查。

《中國中醫藥報》2010.11.26日刊登“當代名老中醫學術思想整理缺乏特色”。 言之鑿鑿， 切中時弊。 文章說：“但當代不少的名老中醫， 由于種種原因， 沒有形成自己的學術論著、科研成果。 ”30名國醫大師， 去世或已年邁， 該文說的“當代名老中醫”多是建國后的“院校中醫”， 不能完全說是西化的中醫， 也是西化院校培養的中醫， 其血管中有多少中醫的血脈， 是個大問號， 他們所謂的中西醫結合的理念實際是西學理念。 要寫出中醫的學術論著， 豈不難為他們， 要有 “著作”也只是披一個中醫的外衣而已， 若是“科研成果”， 當然是十足的西化成果。

所以， 文章說：“通過分析“國家級名老中醫學術傳承調查表”及“國家級名老中醫高徒學術現狀調查表”發現， 為數不少的名老中醫尚缺乏能夠體現自己學術思想的代表作品”， 是自然的事情。

文章說：‘學術思想是名老中醫學術的核心， 但現有的名老中醫學術思想， 往往使用“整體觀念”、“辨證論治”、“平調陰陽”、“治病必求于本”、“標本兼治”、“理論與實踐結合”、“繼承與創新同步”、“理論與臨床并重”等原則性、概括性的語言描述， 這僅代表了作為中醫的基本理論， 不能夠體現名老中醫自身的學術特色， 更無以形成以名老中醫為核心的學術流派。 ’

在政府“中醫現代化”政策框架內， 在西化中醫的氛圍中， 堅持中醫理念者已經很少， 也實屬不易，

要談中醫流派無異于夢話。 要說流派只有一個那就是“西化流派”， 上海就曾經喧囂一時， 將“西化的中醫”當作“上海流派”。

名中醫是自然形成并被社會所認可， 沒有自封的。 而我們的“當代名老中醫”是行政審批的， 是照搬西方的做法。 西方資本， 為了提高資本的收益率， 資本家的政權往往采取許多行政手段， 制定他們需要的標準或規范。 諾貝爾獎就是一個例子， 獲此獎者， 身價倍增， 產品暢銷。 就醫藥來說， 有多少西藥被淘汰、被禁用?有多少西學理論被實踐證明是錯誤的?而它們可能是獲過某某大獎的。 資本不管這些， 賺到了錢， 目的就達到了。

當前， 在我國要多少“名老中醫”就有多少“名老中醫”， 只要政府下指標就可以了。 職稱評定不就是這樣嗎?每當評職稱時，

政府就向各單位下指標， 想要多少“名老中醫”， 就下多少指標， 就產生多少“名老中醫”， 這個指標沒有完不成的， 皆大歡喜。

封志強

中醫的傳承很重要， 但是中醫也需要發展， 但并不是西醫化的發展， 是中醫理論基礎上的中醫的發展， 希望大家深思。