封髓丹 男性固精的良藥

《醫宗金鑒》有“封髓丹為固精之要藥”讚語。 清代醫家鄭欽安在臨證中體會到：“此一方不可輕視， 余常親身閱歷， 能治一切虛火上沖， 牙疼、咳嗽、喘促、面腫、喉痹、耳腫、面赤、鼻塞、遺尿、滑精諸症， 屢獲奇效， 實有出人意外、令人不解者。

餘仔細揣摩， 而始知其制方之意重在調和水火也。 至平至常， 至神至妙， 餘經試之， 願諸公亦試之。 ”（見《醫理真傳》）而當代中醫界， 除繼承蒲輔周經驗使用三才封髓丹治療口瘡等病變外， 似很少論及封髓丹一方。 而後學者根據鄭氏的“調和水火”一語， 以及“虛火上沖”諸病症， 臨證時也無法真正理解和運用該方。

考封髓丹一方， 最早見於元·許國禎編纂的《禦藥院方》一書“補虛損門”中。 原文：“封髓丹：降心火， 益腎水。 黃柏三兩， 縮砂仁一兩半， 甘草。 上藥搗羅為細末， 水煮麵糊稀和丸如桐子大， 每服五十丸， 用蓯蓉半兩， 切作片子， 酒一大盞， 浸一宿， 次日煎三四沸， 濾去滓， 送下， 空心食前服。 ”

本方有“降心火， 益腎水”之功。 但是， 用我們現在的觀點分析， 方中四味藥， 既沒有降心火的藥（如黃連之類）， 也沒有益腎水的藥（如地黃之類）。 還有， 本方出自“補虛損門”， 而方中除肉蓯蓉外， 他藥並無補益之功， 肉蓯蓉也非方中主藥。

用方首在明理， 理不明則良方也無用武之地。

一日， 讀《續名醫類案》， 見“齒門”下有易思蘭治一人齒痛不可忍， 診其脈“上兩部俱得本體，

惟二尺洪數有力”， 斷為“此腎經火邪太盛也”。 易氏案後自注：“腎脈不沉濡而洪數， 是所不勝者侮其所勝， 乃妻入乘夫， 腎經中已有火邪矣。 ”腎水所不勝者為心火， 心火所勝者為腎水， 也就是說， 腎經中火邪是由心火侮腎所致。

案中用藥是以“黃柏為君以滋腎水， 泄腎火”。 讀及此處， 聯想到封髓丹方， 方中以黃柏為君， “降心火”， 實即瀉心火侮腎所致之腎火， “益腎水”實即瀉腎火以保腎水。

黃柏一味， 瀉火、益水兼備， 已成一方。 或佐甘草（原方中劑量缺）， 加強瀉火、益水之功， 成一方也已足夠。 張仲景就有大黃甘草湯、芍藥甘草湯、桂枝甘草湯、甘草乾薑湯等方， 黃柏與甘草組方， “降心火， 益腎水”， 境界也直抵經方， 為什麼又要加入縮砂仁呢？畢竟，

砂仁辛溫、香燥， 既不利於降火， 也不利於益水。

《醫宗金鑒·刪補名醫方論》引趙羽皇的話說：“若縮砂仁者， 以其味辛性溫， 善能入腎， 腎之所惡在燥， 而潤之者惟辛， 縮砂仁通三焦達津液， 能內五臟六腑之精而歸於腎。 ”這裡提到腎燥、辛潤。 《黃帝內經》中說：“腎苦燥， 急食辛以潤之， 開腠理， 致津液， 通氣也。 ”

《本草綱目》中說：“腎惡燥， 以辛潤之， 縮砂仁之辛， 以潤腎燥。 ”可以這樣認為， 方中砂仁之功在於潤腎燥。 水不足則燥， 水足則潤， 那麼“益腎水”也即“潤腎燥”之互辭， 只不過砂仁辛潤腎燥是通過辛散溫通、布化氣液而完成， 與地黃類藥直補腎水截然不同。

《慎齋遺書》載一案：“一婦泄瀉， 兩尺無神， 此腎燥不合也。 ”用肉蓯蓉為君潤腎燥而愈。 張東扶在注文中說：“腎燥不合，

四字妙極。 凡物潤則堅密無縫， 燥則破綻有痕。 ”又說：“餘因慎齋腎燥不合之語， 因思滑精一證， 理亦同情。 ”那麼“封髓”就是治“腎不合”， 而善治“腎不合”所致滑精， 就是“固精之要藥”。

所以， 我們可以這樣認為， 封髓丹方所治病證為在腎燥不合基礎上的相火妄動（即腎火彌漫）。 該病證既不同于治療腎陰虧虛、虛火上炎的知柏地黃湯證， 也不同于治療陰氣太盛、逼陽上浮的潛陽丹證（潛陽丹：砂仁、附子、龜板、甘草）， 更不同於治療脾胃虛弱、陰火上沖的補中益氣湯加黃柏證。 當然， 封髓丹方也與瀉心火、益腎水的黃連阿膠湯方絕非同類。

如果把砂仁理解為治療中焦濕阻而將封髓丹用於治療濕熱病證， 甚或通過加味治療與腎燥、相火無關的病證，

這屬於方證使用範圍的擴大， 而非原方證。