7種送禮物方法

對你來說贈送禮物是一個充滿壓力的假期任務。 對於研究消費者心理的研究人員來說,這是一個學習更多關於人性的有趣方式。 我們想要用我們送的禮物來傳達什麼呢?我們又怎樣理解我們收到的禮物所傳達的消息呢?不幸的是,大部分的研究表明,世界上所有最好的送禮的意圖並不一定會成為最好的禮物。 這裡有一些最近發表的研究,給我們一些如何在這個假期不太糟糕地送禮物的提示,或任何其他時間。

送他們他們要求的禮物。 有人給你一列他們想要的東西， 但這似乎不是最周到的送禮方式。

根據2011年在《實驗社會心理學雜誌》

上的一項研究， 但這些禮物肯定會被喜歡。

在一個實驗中,參與者被要求自己想像給他們的配偶或某個接收者的禮物清單;在另一個實驗中,參與者被問及他們所在的送禮物或者接受結婚登記(真實)的時間。

在這兩種場景,收禮物的人說他們希望送禮物的人遵照列表送禮物;他們認為這些禮物是比沒被要求的物品更周到， 更被欣賞。 但另一方面, 送禮者猜(錯誤地)不在清單上的物品更周到,會受到更多的讚賞。

不要害怕買同樣的禮物給你列表中的人。 4月份發表在《消費者研究雜誌》上的一項研究顯示,辛辛那提大學市場行銷學教授瑪麗·史戴菲爾發現,當人們給幾個朋友買禮物,他們往往更注重尋找獨特的禮物來送給每個人,即使採購了不怎麼合適的禮物,禮物接收方彼此不知道， 不會發覺他們每個人都收到了同樣的禮物。

例如:一個場景要求參與者為兩個名叫羅伯和皮特的假想朋友選擇生日賀卡,他們不知道彼此。

在研究人員提供的照片中,羅伯在笑,說明他比皮特更有幽默感。 在開始這個實驗之前,研究人員按等級把幽默的生日賀卡列出來， 其中一個很受人喜歡的卡片上寫著:“幸福就像在褲子上小便。 每個人都可以看到它,但只有你才能感受到它的溫暖。 今天是你的生日， 祝你幸福。 “另一個卡片上有比較陰鬱資訊,如“生日快樂。 你是獨一無二的。 “參與者被告知他們可以給羅伯和皮特相同的卡片,但是他們更傾向於把更有趣的一個給羅伯， 把相對無聊的一個給可憐的皮特。 研究人員認為這表明, 如果我們在同一個時間給他人挑選禮物， 在試圖給一個人挑選一個個性化的禮物時,我們會給另一個人一個相對次之的禮物,。

試著想像你列表上的人會想要什麼樣的禮物。 先前發現的一個實際問題:誰有時間單獨線上或去商場買禮物,他們需要為每個人買份禮物呢?史戴菲爾提出一種解決這個問題的方法:他們實際想為自己購買什麼樣的禮物。

志願者被要求想像為兩個堂兄弟,莎拉和史蒂芬購買一台DVD,兩兄弟都最喜歡動畫電影,儘管史蒂芬也喜歡科幻小說。 提供一系列電影列表給參與者——包括名單上唯一的動畫電影,並要求選擇一個禮物送給莎拉和史蒂芬。 當他們被告知想像莎拉或史蒂芬為自己購買DVD時,他們通常為他們兩都選擇動畫電影,而當不給他們任何提示時,他們只會為莎拉選擇動畫電影。 把自己放在收禮物人的位置去想是明智的建議,但這顯然不是我們送禮決策時的自然本能。

不要太過花俏。 今年早些時候發表在《消費者研究》雜誌上的一項研究發現， 我們想送他人奢侈的禮物,但大多數人都只是喜歡簡單、方便使用的禮物,發現。 在一次實驗中,耶魯大學管理學院博士生歐尼斯特·巴斯金讓一些參與者想像為愛人買照片編輯軟體,其他人則想像接受這樣一個禮物。 有兩個選擇,一個是高品質但難以使用的軟體,另一個是低品質但使用者友好型軟體,送禮者傾向於追求品質, 另一方面， 禮品接受方則只想要更容易使用的禮物。

研究者發現類似的結果出現在當他們要求參與者想像購買或收到禮品卡， 一張備受推崇餐廳的使用券,但到達那餐廳需要一個小時,和一個不那麼心愛的只需要五分鐘就能到達的餐廳使用券，

再一次,方便戰勝了品質。 教訓:不送他人繁瑣的禮物。

你的心意很重要,你真的一定要對對方提出你的心意。 2012年發表在《實驗心理學雜誌》上的一項研究表明,當人們收到一個奇怪的,不想要的禮物——一博物館禮品店中的一個木制統治者, 當他們被告知這禮物是經過仔細挑選才跳出來的， 這樣接受禮物的人會認為這禮物更有價值。 當你明白送禮物的人至少是周到的時候， 奇怪的禮物似乎並不那麼糟糕。

不要把一個大與一個小禮物搭配一起。 當我為愛人買大禮物時,我經常喜歡把它與一些較小的禮物搭配在一起:昂貴的音樂會門票和一本我認為他們會喜歡的書,例如。 但2012年佛吉尼亞理工大學的金伯利·韋弗表明發表在《消費者研究雜誌》上的一篇論文表明,我這樣做時就破壞了這份禮物。

韋弗的研究針對的是行銷人員,但每個人都可以在這裡瞭解怎樣送禮。她在一個實驗中問參與者，如果他們試圖送一個似乎是更高的價值的蘋果4一樣的禮物，他們會怎麼做。將蘋果4用一個免費紙包裝起來看起來更昂貴,或者蘋果4加上一首免費下載的歌曲嗎?大多數參與者選擇了後者。但另一組想像要購買蘋果4的志願者，覺得免費歌曲下載削弱了他們對設備的感知—-對於那些無歌曲下載包裝的蘋果，他們願意平均支付242美元,而對那些所示免費下載的他們會支付約176美元。當他們站在自己的角度上時，出現更令人印象深刻的情況。

但令人懷疑的是,只給他們現金。在2001年哈佛商學院教授弗蘭西斯卡基諾和斯坦福大學商學教授弗蘭克·弗林的共同論文篇章開始地方,同樣揭示了每個人想要的禮物就是現金,即使他們沒有明確要求:現金。

參與者列願望清單時，禮物成本約15美元,研究人員要求他們想像自己作為接受禮物的人會選擇列表中的什麼禮物:一個未列出來的禮物或15美元現金。他們想要的禮物中,現金是最重要的。另一組研究中,志願者被要求扮演送禮者的角色,研究人員問他們得到什麼樣禮物能夠使他們感動不已。他們覺得錢是他們最不會選的。他們猜錯了。所以如果你在為人們買禮物毫無頭緒時,只需要給他們想要的東西-----他們想要禮物可能就是現金。

但2012年佛吉尼亞理工大學的金伯利·韋弗表明發表在《消費者研究雜誌》上的一篇論文表明,我這樣做時就破壞了這份禮物。

韋弗的研究針對的是行銷人員,但每個人都可以在這裡瞭解怎樣送禮。她在一個實驗中問參與者，如果他們試圖送一個似乎是更高的價值的蘋果4一樣的禮物，他們會怎麼做。將蘋果4用一個免費紙包裝起來看起來更昂貴,或者蘋果4加上一首免費下載的歌曲嗎?大多數參與者選擇了後者。但另一組想像要購買蘋果4的志願者，覺得免費歌曲下載削弱了他們對設備的感知—-對於那些無歌曲下載包裝的蘋果，他們願意平均支付242美元,而對那些所示免費下載的他們會支付約176美元。當他們站在自己的角度上時，出現更令人印象深刻的情況。

但令人懷疑的是,只給他們現金。在2001年哈佛商學院教授弗蘭西斯卡基諾和斯坦福大學商學教授弗蘭克·弗林的共同論文篇章開始地方,同樣揭示了每個人想要的禮物就是現金,即使他們沒有明確要求:現金。

參與者列願望清單時，禮物成本約15美元,研究人員要求他們想像自己作為接受禮物的人會選擇列表中的什麼禮物:一個未列出來的禮物或15美元現金。他們想要的禮物中,現金是最重要的。另一組研究中,志願者被要求扮演送禮者的角色,研究人員問他們得到什麼樣禮物能夠使他們感動不已。他們覺得錢是他們最不會選的。他們猜錯了。所以如果你在為人們買禮物毫無頭緒時,只需要給他們想要的東西-----他們想要禮物可能就是現金。