《金匱要略》:陰氣衰者為癲 陽氣衰者為狂

文章導讀

《金匱要略·五臟風寒積聚》：“陰氣衰者為癲， 陽氣衰者為狂。 ”《醫宗金鑒》謂“陰氣衰者為癲之癲字， 當是狂字;陽氣衰者為狂之狂字， 當是癲字”， 此乃誤仲景之本意， 不識癲狂之有專責於虛者也。

“陰氣衰者為癲， 陽氣衰者為狂”這句話前面的原文：“邪哭使魂魄不安者， 血氣少也;血氣少者屬於心， 心氣虛者， 其人則畏， 合目欲眠， 夢遠行而精神離散， 魂魄妄行。 ”通觀本條證候：悲傷哭泣， 精神不安， 恐懼畏嚇， 神疲閉目欲眠， 但眠則夢境紛紜， 身覺飄忽， 神如離體， 有類百合病及髒躁病;即今之所謂癔病、精神分裂症之屬，

為神志失常之病。 此病在於血氣虛衰所致， 但有陰陽之別。 故仲景認為陰氣衰者為癲;陽氣衰者為狂。

或曰：《難經·二十難》謂“重陰者癲， 重陽者狂”， 此謂陰衰為癲， 陽衰為狂， 豈不互相抵牾?其實《難經》指的是證之實， 徐靈胎注謂：“狂者陽疾， 癲者陰疾， 邪氣既盛，

至傷其神， 故其病如此。 ”(《難經經釋》)而仲景所論則是證之虛， 故無躁擾狂怒之象。 《素問·通評虛實論》：“邪氣盛則實， 精氣奪則虛。 ”所謂重陰重陽即邪氣盛， 陰衰陽衰即正氣奪也。 故癲狂病不可以《難經》之實證印定眼目。 陰邪太盛， 固能擾亂神明而致癲;陽邪太盛， 亦能擾亂神明而為狂。 陰氣太虛， 固致神明失養而成癲;陽氣太虛， 亦致神明失養而生狂。 且《難經》之所謂癲， 乃包括癲狂之癲與癇證二者而言， 如《五十九難》：“癲疾始發， 意不樂， 僵僕直視。 ”即賅癲之昏厥與癇之厥僕而言。 仲景之言癲， 則純指癲狂之癲， 其證虛， 與《難經》之證實相對;其義狹， 與《難經》之義廣有別。

或曰：仲景之論其有據乎?曰：仲景撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》等為《傷寒卒病論》，

可見原本《內經》。 《內經》論狂， 有虛有實。 實者如火旺而致， 用生鐵落飲(《素問·病能論》)。 虛者如《素問·腹中論》：“膺腫頸痛， 胸滿腹脹……石之則陽氣虛， 虛則狂”;《靈樞·癲狂》：“狂， 目妄見， 耳妄聞， 善呼者， 少氣之所生也”;《靈樞·九針十二原》：“奪陰者死， 奪陽者狂”;《靈樞·小針解》：“取三陽之脈者， 唯言盡瀉三陽之氣， 今病人惘然不復也……奪陽者狂， 正言也。 ”此皆因誤治導致陽氣虛衰而發狂。 至於癲， 《內經》多指癇證而言。 若為癲狂之癲， 則每與狂相提並論。 如《素問·脈解篇》：“太陽……所謂甚則狂巔疾者， 陽盡在上， 而陰氣以下， 下虛上實， 故狂巔疾也”;《素問·陰陽類論》：“二陰二陽皆交至， 病在腎， 罵詈妄行， 巔疾為狂。 ”高士宗注：“巔， 癲同。 ”(《黃帝素問直解》)又如《素問·厥論》：“陽明之厥， 則癲疾欲走呼， 腹滿不得臥， 面赤而熱， 妄見而妄言”， 則言癲賅狂;而《靈樞·癲狂》：“狂……少氣之所生也”， 亦可賅癲。 以《內經》之論癲狂， 原不甚區分也。