你真的恨“劇透”嗎？

“劇透”是對觀影體驗的謀殺？

明知道劇透被普遍性地深惡痛絕，還是有很多人喜歡做這種“討厭”的事。

這是因為劇透者能收穫某種心理滿足——首先是需求的滿足，從心理根源上來說，每個人都渴望被人關注。劇透、吸引他人注意，顯然可以得到足夠關注。

其次，是獲得資訊的優越感。“我知道你不知道的事”，這會讓人產生優越感，而當你將它表達出來，優越感會更加“爆棚”。尤其是看到對方的反應，無論對方是興趣大發或者啞口無言，都會激發一個人的成就感——這就是“控制”的快樂，同樣是人類最原始最基本的需要之一。

這些心理滿足感讓一些人欲罷不能，甚至因此把劇透當成了一種習慣。但相對的，一部分“被劇透”者卻飽受煎熬——在無“劇透”的觀影過程中，觀眾能輕鬆按照情節發展對主人公產生“移情”，將自己代入到劇情中。此時，無論是成功猜對了劇情走向、獲得仿佛戰勝了命運的快感，還是猜錯了劇情走向，由此發出對生活和命運的感慨，都能讓觀眾收穫到觀影樂趣。正是這樣的樂趣，讓觀眾在如此方便“被劇透”的時代，選擇儘量遮罩劇透。

一旦“被劇透”，不但會失去這種樂趣，還會有優越感被剝奪（每個人都有成為“劇透者”的需要和可能，劇透權利被人搶先也就失去了這種樂趣），享受的過程被阻斷（尤其當觀影/ 閱讀樂趣建立在享受猜測和推斷未知的過程上時），完滿感遭到破壞（觀影、閱讀愉悅度隨之降低;這也就是一部精彩作品被劇透之後，變得乏味無趣的根本原因）等等不悅的心理體驗。

更糟糕的是，由於每個人對事物的理解都有不同，如果有人對書籍、影片中，本應交給觀眾的模糊部分，如開放式結局，做出評論（其實也是劇透），你的思考難免不受影響，很難會跳出對方的角度。

從這個角度看，劇透是對觀影體驗的謀殺，而且情節惡劣。

“劇透”真的影響觀影/閱讀嗎？

有時候影響觀影的並不是“劇透”本身，而是你痛恨劇透的心理。

加州大學聖地牙哥分校的心理學家克裡斯滕菲爾德和裡維特通過實驗研究發現，劇透並不能減少閱讀、觀影的樂趣，反而可以為其增加愉悅性。

他們按照懸疑、魔幻和文學研究三大類內容，選擇了12個小故事，每個小故事又分為原版（無劇透）、文前劇透版和文中劇透版（將一段劇情簡介安插在故事中間，看起來像是故事原本的一部分）三個版本，每個故事的每個版本都請來30位沒有讀過這些故事的參與者閱讀。結果發現，全部三類作品，都是文前劇透版的故事更受讀者歡迎。

為什麼這一實驗會得出與我們的印象完全相反的結論？克裡斯滕菲爾德表示，這是因為很多時候我們都高估了情節的重要性：跌宕起伏的情節當然吸引人，但情節如何發展並沒有那麼重要，更重要的是作品文字本身。

另外一種解讀是，劇透能讓人更容易跟上劇情變化，而早有另外的一些心理研究發現，人們更樂於欣賞那些易於理解的事物。“被劇透”掃清了對劇情的理解障礙，人們反而能獲得其他的樂趣：洞悉作家的文筆、思考故事的結構甚至追問深刻問題。

由此說來，劇透被討厭，討厭的其實並不是劇透本身。