維生素的百年功過

在人類的疾病譜中，有一大類疾病可以被稱作維生素缺乏症，比如缺乏維生素A可導致夜盲症，缺乏維生素B1可導致腳氣病，缺乏維生素C可導致壞血病，缺乏維生素D可導致佝僂病……這一類疾病的治療方法，簡單說就是缺啥補啥，只要診斷明確，治療效果自是沒的說。最經典的例子，當屬歐洲人發現為水手補充檸檬可以防治壞血病。對這些疾病的認識和攻克，是人類在生命科學領域裡的一次又一次勝利，而維生素也因此贏得了“維持生命的元素”及“唯他方能保命”(維他命Vitamin)的美譽。

如果從1912年發現維生素B1算起，2012年已是發現維生素的第100個年頭，不少地方紛紛舉辦活動紀念這個特別的年份。回顧百年來，維生素對現代醫學的貢獻可謂功勳卓著，共有17個諾貝爾獎授予了維生素的發現者或者合成者。

隨著生活品質的提高，人們的保健意識日漸增強，君不見林林總總名目繁多的保健品你方唱罷我登場，各領風騷三五年，但維生素類保健品卻是這一領域裡的常青樹，一直不曾倒掉。

在多數人心目中，維生素的保健功效是毋庸置疑的，無論正規醫學教材還是坊間的說法都可佐證其效果，更兼商家精心設計的廣告，多數人真的是很難不動心。

但筆者要指出的問題是，雖然對於維生素缺乏症患者來說，補充維生素確實有治療效果，但無此情況的普通人群，在正常飲食之外另行補充維生素其實是沒有什麼顯著作用的。

以維生素C為例，一度被醫學界認為可以抗感冒。2008年我寫過一篇《當醫生的寶寶遭遇感冒》的科普文章也提到了維生素C，我在文中寫道：“有些證據表明，每天至少服用2000毫克的維生素C，可減輕感冒症狀。但我總覺得大把大把地吃維生素C是一件挺傻的事，還不如吃下一堆富含維生素C的水果呢，當然，你不必吃大象那麼多(想起那個用一個可愛的小女孩做的那個噁心的廣告來了)。尚有許多醫生不推薦將維生素C 用作感冒藥。”由於這篇文章在網上被轉載了好多次，以至於幾年後仍有網友提及，2011年3月21日我接到網友郵件，提醒我維生素C抗感冒一說不靠譜，我檢索了有關文獻，多數較新的證據不支持維生素C可以抗感冒一說，比如有一篇系統綜述評價了感冒症狀初起後使用維C的療效，結果顯示與安慰劑在控制感冒的持續時間和嚴重程度上沒有顯著性差異。可當時最新版的本科學教材《兒科學》在對感冒的治療措施中，仍然提到了維生素C。我意識到了自己這種對維生素C的曖昧態度是不對的，但這個錯誤的觀點已經又被我傳播了兩年之後才在網上的文章做了修改說明。

除抗感冒而外，維生素C的另一個神話是可以抗癌，這一說法的大力宣導者是美國化學家雙料諾貝爾獎獲(1954年因在化學鍵方面的工作取得諾貝爾化學獎，1962年因反對核彈在地面測試的行動獲得諾貝爾和平獎)得者萊納斯·卡爾·鮑林，但他的說法其實並沒有得到醫學界的認可，雖然鮑林本人活到了93歲的高齡才逝世，可遺憾的是進一步的研究卻未能發現服用維生素C對人群死亡率有顯著影響。2007年2月28日出版的《美國醫學會雜誌》發表了一項由多國研究人員共同完成的研究顯示，服用維生素E死亡率增加4%，服用β胡蘿蔔素死亡率增加7%，服用維生素A死亡率增加16%……這一研究的物件人群雖然不是健康人群，但其結果至少提示我們，服用維生素未必會帶來預期的良好目的。筆者不太理解的是國內一些專家的反應，有些學者甚至說“國外臨床研究人群的營養狀態與中國人群不完全相同，其結論並不完全適合中國人群”，我想對這類學者說，你們急什麼?又不是搶你們雞蛋!

維生素的定義中要求維生素需四個特點，即：外源性，微量性，調節性，特異性。微量性的意思是人體所需量很少，那麼，多了會怎樣呢?在《實用內科學》第十三篇營養性疾病中的第四章是維生素缺乏與過多，這其中的某種維生素過多顯然多數都是在並無醫囑的前提下自行服用某種維生素導致的，單純因飲食不當導致的維生素中毒當然也有，只是比較罕見，比如有人因吃下大量狗肝後而發生維生素A中毒。

事實上對於絕大多數並無維生素缺乏疾病的人群來說，盲目跟風補充維生素並無必要，想像中的好處未必存在且不說，搞不好因為某種飲食的疊加因素還可能帶來不良後果，平衡膳食才是王道。在非疾病狀態下，有確切證據的補充某種維生素可帶來益處的人群僅限於以下幾種情況：一、孕婦補充葉酸(即維生素B9);二、老年人補充維生素B12;三、小兒及老年人補充維生素D。如果你不屬於上述三種情況，那可以將家裡的維生素產品直接擲出窗外了，如果屬於維生素缺乏疾病的患者或上述三種情況之一，建議諮詢醫生之後選用作為藥物的維生素製劑，而非任何著名品牌的維生素類保健品，無他，作為藥物的維生素更可靠且極便宜。